Luni, 19 martie, între Instituția Prefectului și Instituția Avocatului Poporului a fost semnat un protocol de colaborare, pe o perioadă de cinci ani.

La conferința de presă organizată de prefectul județului, Mădălin Teculescu, au participat atât avocatul poporului, Gheorghe Iancu, cât și adjunctul acestuia, Mihail Gondoș, în deschidere acesta făcând o prezentare a menirii constituționale a instituției pe care o reprezintă.
În condițiile în care administrația locală nu respectă foarte des dreptul cetățeanului, iar cetățeanul nedreptățit nu mai știe unde să se adreseze pentru a-și rezolva problema, statisticile dovedind aceste afirmații, noua orientare a avocatului poporului este să meargă spre cetățeni și nu neapărat cetățenii către avocatul poporului.
Și pentru că prezența sa în județul Ialomița a fost un lucru „nemaintâlnit”, după cum afirma prefectul, presa l-a ascultat pe domnul profesor universitar doctor Gheorghe Iancu, cum a vorbit vreo 45 de minute, fără a fi întrerupt, despre ce înseamnă Instituția Avocatului Poporului, legile care ar trebui să apară, despre convenții ratificate în lume și deciziile curții europene, neoperabile într-o anumită măsură în țara noastră, despre curtea constituțională, necesitatea înființării avocatului copilului, despre încălcarea dreptului la sănătate, dar și despre rapoarte speciale, anchete proprii, acțiuni trecute și viitoare, dar nimic despre necesitatea înființării unui Birou teritorial în județul nostru… Mai precis, nu avea o statistică privind solicitările ialomițenilor, pe ce temă și câte au fost rezolvate din 2004, de exemplu și până în prezent. Doar trei exemple de cazuri rezolvate atașate la mapa de presă, alături de multe foi legate de noul mandat al avocatului, noua viziune a acestuia, volumul de activitate al instituției din 1997 până în 2011, statistica petițiilor în raport cu drepturile și libertățile încălcate din 2002 până în 2011 dar și un sondaj CCSB în care, pe lângă partide, apărea și Avocatul Poporului!? Necesitatea încheierii acestui protocol o cunoaște, însă, prefectul, care spunea că cele mai multe audiențe pe care le susține au ca obiect problemele întâmpinate de cetățeni pe fondul funciar, iar oamenii nu știu de existența acestei instituții și ce poate face ea pentru ei.
La un moment dat, câțiva reprezentanți ai presei au reclamat faptul că deși se făcea apel la dialog în deschiderea conferinței, domnul Gheorghe Iancu susținea un monolog de cel puțin 40 de minute. Chiar dacă informațiile furnizate de dumnealui puteau fi interesante, acestea nu-și aveau locul într-o conferință de presă, ci în cadrul unui seminar.
Tonul și expresiile folosite, atât de o parte cât și de alta, au fost destul de nepotrivite, astfel că prefectul s-a văzut nevoit să intervină pentru a media discuțiile.
„Haideți să vă spun de ce am dorit această colaborare. În primul rând, știți că județul Ialomița are numeroase probleme pe partea de fond funciar. Cele mai multe audiențe la Instituția Prefectului sunt pe fond funciar. Cetățenii, până în momentul de față, nu au ajuns la această instituție pentru că nu a avut o deschidere atât de mare și îi mulțumesc domnului avocat al poporului și vicepreședintelui pentru că sunt prezenți în Ialomița. Este un lucru nemaiîntâlnit pentru județul Ialomița și trebuie să profităm de ocazia aceasta. Trebuie să încercăm să mediatizăm, pentru cetățean, să cunoască și această formă pe care o are, de petiționare. Pentru că de foarte multe ori s-a adresat diverselor instituții iar problema nu i-a fost rezolvată”, a afirmat prefectul.

Erori cauzate de expunerea la o legislație furibundă

Alături de prefect și cei doi reprezentanți ai Instituției Avocatului Poporului, au mai participat și șeful Inspectoratului de Poliție al județului Ialomița, Viorel Ștefu, dar și președintele Tribunalului Ialomița, Traian Ionescu.
Pentru că la un moment se vorbea de recursul în reformare, instrument de lucru ce se vrea introdus în legislația românească (acea cale pe care ar putea să o exercite doar Avocatul Poporului în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, împotriva oricărei hotărâri judecătoreşti rămase definitivă sau irevocabilă, pronunţată atât în materie civilă, cât şi în materie penală, atunci când, în mod individual, s-ar constata încălcarea unui drept al cetăţeanului), a fost prezentat și punctul de vedere al președintelui Tribunalului Ialomița.
Acesta a admis că, din păcate, există și cazuri în care se mai greșește, însă a avut și argumente pertinente care să-i susțină afirmațiile.
Scurt și la obiect, acesta a afirmat că, din păcate, în instanțele din România nu există o practică unitară, situație de multe ori cauzată de expunerea la o legislație furibundă, stufoasă, în continuă mișcare, în continuă transformare, incompatibilă de multe ori, care se contrazice, dar și numărul insuficient de lucrători în justiție și introducerea unui program de normare a muncii, toate acestea reprezintă, în opinia președintelui Tribunalului, experimente neserioase care pot conduce de multe ori la nedreptățirea unui om.
În finalul conferinței, momentul epocal, acela de semnare a protocolului, a eșuat. A eșuat, în sensul că a fost semnat atât de repede, încât nu a observat nimeni…

Puțini, dar cei mai buni

După conferința de presă, a urmat o întâlnire cu primarii din județ și șefii instituțiilor deconcentrate. Surpriza a fost că la această discuție cu reprezentanții Avocatului Poporului au participat doar 9 primari, un viceprimar și un secretar, majoritatea PSD și PNL, respectiv primarii din Mihail Kogălniceanu, Stelnica, Ograda, Bărbulești, Gura Ialomiței, Sudiți, Reviga, Miloșești, Manasia dar și viceprimarul din Ciulnița și secretarul Primăriei Bordușani.
În deschidere, prefectul s-a arătat oarecum dezamăgit de numărul redus de primari care au dat curs invitației, însă a ținut să le spună celor prezenți că deși nu au fost mulți cei care au dat curs invitației, au venit cei mai buni.