Procurorii Direcţiei  Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Corupţiei au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor HRISTESCU CRISTIAN, în stare de arest la domiciliu,  prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomița la data faptelor, în prezent suspendat din funcţie, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea următoarelor infracțiuni concurente:  favorizarea infractorului; șantaj; trafic de influență (28 acte materiale) și FOAMETE ȘTEFAN-TELU, administrator al unei societăţi comerciale din judeţul Ialomiţa, în stare de libertate, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de: cumpărare de influență (28 acte materiale).

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt:  În cursul lunii aprilie 2013, inculpatul Hristescu Cristian, în calitate de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, a intervenit pe lângă șeful unui birou din cadrul Serviciului Poliției Rutiere Fetești, pentru ca  unui cunoscut de-al său să nu i se întocmească proces verbal de conducere a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice și să nu fie condus la spital, în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei.

Ca urmare a faptului că, nici agentul de poliție care a constatat infracțiunea la regimul circulației și nici șeful acestuia nu au dat curs actelor de instigare exercitate de inculpatul Hristescu Cristian, acesta din urmă i-a constrâns, amenințându-i cu mutarea de la locul de muncă, în scopul finalizării favorabile a dosarului respectiv, aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fetești

În perioada 27 iunie 2013 – 4 noiembrie 2013, inculpatul Hristescu Cristian a pretins şi primit de la inculpatul Foamete Ştefan Telu materiale de construcţie în valoare de 51.562,07 lei şi manopera unor lucrări de 42.500 lei (fără TVA), pentru construirea imobilului său din municipiul Slobozia. În acest sens, inculpatul Hristescu Cristian a lăsat să se creadă că are influență asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, în scopul evitării instituirii unor măsuri asigurătorii și dispunerii unei soluții favorabile într-un dosar penal în care Foamete Ştefan Telu și societatea administrată de acesta, au calitatea de învinuiți.

Concret, starea de fapt detaliată în rechizitoriu este următoarea:

La data de 7 aprilie 2013, inculpatul  Hristescu Cristian, în calitate de prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, ar fi intervenit pe lângă șeful unui birou din cadrul Serviciului Poliției Rutiere Fetești, în favoarea unui cunoscut de-al său, în scopul de a nu i se întocmi proces-verbal de depistare la volanul unui autoturism, în stare de ebrietate, respectiv pentru a nu i se recolta probe biologice în vedere stabilirii alcoolemiei.

Inculpatul l-ar fi contactat telefonic pe ofițerul de poliție, căruia i-ar fi impus să îl oblige pe agentul de poliție constatator să nu întocmească proces-verbal și să rezolve problema protejatului său. Ofițerul de poliție nu a dat curs favorabil acestui lucru, motivînd că nu poate interveni în sensul dorit, întrucât persoana respectivă fusese deja condusă la spital pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din cauză că favorizarea protejatului său nu a fost urmată de rezultatul dorit, iar dosarul penal a fost înregistrat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, inculpatul Hristescu Cristian ar fi inițiat un nou demers infracțional, în sensul că a uzat de constrângeri morale și amenințări, la adresa celor doi polițiști.

Mai mult, despre aceste acțiuni, inculpatul Hristescu Cristian l-ar fi informat și pe protejatul său, asigurându-l că problema sa infracţională va fi rezolvată de cei doi polițiști, deoarece riscau pierderea funcției de șef, respectiv mutarea la un alt post de poliție, izolat.

Până la soluționarea dosarului, în cursul lunii august 2013, inculpatul Hristescu Cristian s-ar fi preocupat constant şi insistent de evoluția cauzei.

În perioada 2 7 iunie 2013 – 4 noiembrie 2013, inculpatul Hristescu Cristian  ar fi pretins şi primit de la inculpatul Foamete Ştefan Telu materiale de construcţie pentru  imobilul pe care îl construieşte în municipiul Slobozia, lăsând să se creadă că are influenţă asupra unui procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slobozia, astfel încât Foamete Ştefan Telu să obțină soluție favorabilă într-un dosar penal în care acesta și societatea pe care o administrează aveau calitatea de învinuiți.

De altfel, la fiecare comandă de materiale, magistratul ar fi solicitat ca sumele de plată să fie trecute într-o fișă și să-i fie acordată reducere sau să fie trecute pe numele  inculpatului Foamete Cristian.

Interesul inculpatului Foamete Ştefan Telu în dispunerea unei soluţii favorabile în acel dosar era în primul rând determinat de derularea cercetărilor penale fără ca procurorul să dispună numirea unui administrator judiciar special, deoarece acest fapt i-ar fi creat o problemă de credibilitate în afaceri şi, în subsidiar, interesul era determinat şi de soluţia ce s-ar fi dispus.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea lucrătorilor Serviciului Român de Informații.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București, cu propunerea menţinerii arestului la domiciliu faţă de inculpatul Hristescu Cristian.

Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă spre judecare, situaţie care nu poate să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.