Procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Ialomiţa au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii:

CHIVU VALERIU SORIN, BĂLAN ANDREI, CATRINESCU NICOLAE, ȘERBAN GHEORGHE CRISTIAN, SELIUC CONSTANTIN CLAUDIU, BĂLAN FLORENTINA GINA

CHIVU VALERIU SORIN, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• luare de mită – patru fapte
• divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice – două fapte
• fals intelectual – două fapte
• şantaj
• abuz în serviciu – două fapte/
• abuz în serviciu – cinci fapte.
•  trafic de influenţă – patru fapte.

În fapt s-au reţinut următoarele:

• în perioada 29.06. – 13.08.2015, inculpatul Chivu Valeriu Sorin nu şi-a exercitat atribuţiile de serviciu în materie de circulaţie rutieră în legătură cu autovehiculele firmei SC T SRL, în schimb solicitând şi primind o sponsorizare pentru un calculator, ce urma a fi utilizat la Postul de Poliţie Borduşani;
• în luna iunie 2015, acelaşi inculpat a divulgat fără drept unor persoane din comuna Borduşani faptul că urmau să aibă loc controale „în baltă”;
• a fost de acord şi a întocmit în fals un proces verbal din care reieşea desfăşurarea unei activităţi comune poliţie-şcoală, deşi aceasta nu fusese realizată;
• a constrâns, prin ameninţare, pe unul din taxatorii de la bacul de trecere peste Braţul Alionte, să permită unor cetăţeni – trimişi de inculpat – să folosească trecerea cu bacul, fără plată, în caz contrar urmând să vină în control şi să-i aplice o amendă;
• a oprit în trafic un atelaj hipo încărcat cu lemne constatând că, în documentul de însoţire, cantitatea era mult mai mică decât cea din atelaj şi nu a dispus nicio măsură;
• a oprit în trafic un tractor cu două remorci, încărcat peste limita de tonaj în zonă, şi nu a luat nicio măsură;
• i-a cerut unui coleg de serviciu să întocmească în numele lui un proces verbal de amendă contravenţională deşi acela nu constatase nicio contravenţie;
• a intervenit la şeful unei firme de pază din zonă cerându-i să angajeze o persoană, urmând ca cel favorizat „să facă cinste”;
• în diferite date a intervenit la colegii săi cerându-le să nu dispună măsuri contravenţionale în materia circulaţiei rutiere;
• a constatat ori i-au fost aduse la cunoştinţă fapte de natură penală şi nu a dispus măsurile legale;
• nu a dispus măsuri legale în materie de circulaţie, primind în schimb lemne, transport gratuit la lemne, saci de rapiţă.

^_ BĂLAN ANDREI, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă
• luare de mită – 2 infracţiuni.
• omisiunea sesizării
• complicitate la infracţiunea de delapidare
• infracţiuni privind reglementările în domeniul piscicol

în fapt s-au reţinut următoarele:

• a primit suma de 200 de lei, respectiv saci cu cereale, pentru a nu aplica sancţiuni contravenţionale persoanelor ce transportau cerealele fără documente,
• deşi a aflat despre faptul că personalul navigant de la vapoarele încărcate cu cărbune ce tranzitează Braţul Borcea „vând” cărbune unor cetăţeni din zonă, nu s-a sesizat sub acest aspect, în schimb a cumpărat cărbune;
• a solicitat unor persoane să-i facă rost de o cantitate de cegă/sturion, în condiţiile în care cunoştea faptul că pescuitul la această specie este interzis.

CATRINESCU NICOLAE, pentru săvârşirea infracţiunilor de :

• luare de mită – două fapte.

În fapt s-au reţinut următoarele:

• nu a aplicat măsuri legale în materia circulaţiei rutiere în schimbul unor sume de bani, respectiv bonuri pentru combustibil;

ȘERBAN GHEORGHE CRISTIAN, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• luare de mită – patru fapte;
• abuz în serviciu
• abuz în serviciu

În fapt s-au reţinut următoarele:

• fiind în echipă cu inculpatul Bălan Andrei, nu au aplicat măsurile legale unui cetăţean ce transporta cereale fără documente, primind în schimb suma de 200 de lei;
• a primit de la un pădurar din zonă o remorcă de lemne, iar în schimb nu a aplicat nicio sancţiune unui cetăţean ce transporta două remorci de lemne fără documente de însoţire;
• a fost sesizat de unul din fermierii din zonă în legătură cu săvârşirea unei infracţiuni de furt, posibil tâlhărie, de către inculpatul Seliuc Claudiu şi un alt cetăţean din comună, nu a dispus măsurile legale, iar în schimb l-a sunat pe fermier liniştindu-l că este mai bine să le aplice un alt coleg poliţist o amendă;
• la solicitarea inculpatului Chivu Valeriu Sorin, a acceptat să nu aplice sancţiunea contravenţională a amenzii.

SELIUC CONSTANTIN CLAUDIU, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• trafic de influenţă
• dare de mită
• furt calificat

În fapt s-au reţinut următoarele:

• a intervenit la un agent de poliţie cu care era în relaţii prieteneşti, pentru a nu aplica măsurile legale unei persoane ce transporta cereale fără documente;
• a oferit unor agenţi de poliţie saci de orz şi câte un bidon de motorină pentru a nu-şi îndeplini atribuţiunile de serviciu.

Faţă de inculpaţi s-a dispus măsura preventivă a reţinerii pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 17.02.2016.

La data de 18 februarie 2016, Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa a propus Tribunalului Ialomiţa arestarea preventivă a inculpaţilor, pe o perioadă de 30 de zile.

Cu privire la inculpata BĂLAN FLORENTINA GINA,

s-a dispus măsura preventivă a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 17.02.2016, pentru săvârşirea infracţiunilor de:

• trafic de influenţă

–  divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice.

În fapt s-au reţinut următoarele:

• a intervenit la inculpatul Chivu Sorin Valeriu, cerându-i ca acesta să-l contacteze pe inculpatul Catrinescu Nicolae, pentru a-i solicita neluarea măsurilor legale faţă de un conducător auto, oprit în trafic pentru nereguli constatate;
• a divulgat fără drept unor persoane informaţii nepublice în legătură cu efectuarea unor controale în materie piscicolă în zona comunei Borduşani.

În cauză, procurorii au beneficiat de sprijinul Inspectoratului Judeţean de Poliţie Ialomiţa, Biroului Operaţiuni Speciale şi Serviciului Român de Informaţii

Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale reprezintă o etapă în cadrul procesului penal care, alături de măsurile procesuale reglementate ca atare de Codul de Procedură Penală, constituie o activitate procesuală care nu poate, în nici o situaţie, să atingă principiul prezumţiei de nevinovăţie.