Nicolae Pârvu, condamnat. Cinci ani și șase luni sub supraveghere

Tribunalul București s-a pronunțat, miercuri, 16 octombrie, pe fond, în dosarul „furtului de arme de la Ciorogârla”, în care a fost implicat și consilierul local din Perieți, Nicolae Pârvu.

Parvu NicolaeAcesta (fost antrenor de lupte), împreună cu alte trei persoane, au „fabricat un alibi” unuia dintre autorii furtului, declarând că Eugen Preda (fost campion mondial la arte marțiale), s-ar fi aflat într-un cantonament în județul Ialomița în seara furtului de armament.

Ulterior, s-a demonstrat că fostul campion mondial la arte marțiale este unul dintre autorii furtului, iar cei patru au fost acuzați de mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului.

Miercuri, 16 octombrie, Tribunalul București i-a condamnat pe Mumjiev Şerban Florian (București), Bălan Maricel (București), Ion Adrian (Ialomița) și Pârvu Nicolae (Ialomița) pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă și îi achită sub aspectul săvârşirii infracţiunii de favorizarea infractorului.

Referindu-ne la Nicolae Pârvu, acesta a fost condamnat la trei ani închisoare, însă dispune suspendarea executării pedepsei, pentru o perioadă de cinci ani și șase luni, timp în care Pârvu se va afla sub supraveghere. Sentința nu este definitivă, inculpații putând face apel în termen de 10 zile de la pronunțare.

„În baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod penal achită pe inculpatul PÂRVU NICOLAE sub aspectul săvârşirii infracţiunii de favorizarea infractorului, prev. de art.264 alin.1 C.p. În baza art.260 alin.1 Cod penal condamnă pe inculpatul PÂRVU NICOLAE la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.333 din 12.10.2012 a Tribunalului Ialomiţa, definitivă prin neapelare la 24.10.2012. În baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod penal, contopeşte pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală cu pedeapsa de 1 an închisoare (pentru art.257 alin.1 C.p. cu aplic. art.74, 76 Cp şi în referire la art.320 ind.1 Cpp) aplicată prin sentinţa penală nr. 333 din 12.10.2012 a Tribunalului Ialomiţa, definitivă prin neapelare la 24.10.2012 inculpatul PÂRVU NICOLAE urmând să execute pedeapsa principală cea mai grea, 2 ani şi 6 luni închisoare ani închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni, în final având de executat pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a-II-a şi b Cod penal. În baza art.861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani şi 6 luni stabilit în condiţiile art. 86 2 C.p. În baza art.863 Cod penal încredinţează supravegherea inculpatului PÂRVU NICOLAE Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa şi pune în vedere acestuia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: -să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa; -să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; -să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864 Cod penal. În baza art.71 alin.5 C.p. pe durata termenului de încercare suspendă executarea pedepselor accesorii. În baza art.191 alin.2 Cod pr.pen. obligă inculpaţii la plata a câte 3.000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile”, se arată pe portalul instanțelor de judecată.

De asemenea, inculpatul Ion Adrian a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă, pedeapsă suspendată pe 5 ani, Ion Adrian urmând să fie sub supraveghere.

„În baza art.71 Cod Penal, interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cod Penal. În baza art.861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani stabilit in condiţiile art. 86 2 C.p. În baza art.863 Cod penal încredinţează supravegherea inculpatului ION ADRIAN Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ialomiţa şi pune în vedere acestuia, ca pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere”.

Și ceilalți doi inculpați, Mumjiev Şerban Florian (București) și Bălan Maricel (București), vor fi supravegheați timp de cinci ani, primind fiecare o pedeapsă de doi ani și șase luni închisoare.

Consilierul local Nicolae Pârvu nu este la prima abatere.  În iunie 2012, acesta a fost reținut de ofițerii Direcţiei Generale Anticorupţie – Biroul Judeţean Anticorupţie Ialomiţa, după ce a fost prins în flagrant primind mită 500 lei de la o persoană pentru a interveni pe lângă un funcţionar al Poştei Române – Direcţia Judeţeană Ialomiţa în vederea angajării  pe un post de factor poştal.

Procurorul de caz a dispus reţinerea lui Pârvu pentru 24 de ore sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă, ulterior instanţa de judecată dispunând cercetarea acestuia în stare de libertate.

Citește mai multe despre dosarul „furtului de arme de la Ciorogârla”

foto: adevarul.ro