Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

• MIRON TUDOR MITREA, ministru în cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei (M.L.P.T.L.) în perioada 2000-2004, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de luare de mită, instigare la fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, ultimele două infracţiuni în legătură directă cu infracţiunea de luare de mită,
• IRINA PAULA JIANU, fost inspector de stat şef adjunct la Inspectoratul de Stat în Construcţii (I.S.C.), ulterior inspector general de stat în construcţii la I.S.C., în sarcina căreia s-au reţinut infracţiunile de dare de mită în formă continuată, folosire cu rea credinţă a bunurilor societăţilor comerciale într-un scop contrar intereselor acestora, fals intelectual la legea contabilităţii, fals în înscrisuri sub semnătură privată, ultimele trei infracţiuni sub forma participaţiei improprii, în formă continuată
• POPESCU NICOLAE, arhitect şef al Primăriei Voluntari, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale şi favorizarea infractorului, ambele în legătură directă cu infracţiunea de luare de mită

În perioada 2001- 2002, inculpatul Miron Tudor Mitrea,  ministru în cadrul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei (M.L.P.T.L.) la acea dată, a pretins şi primit de la inculpata Irina Paula Jianu, foloase necuvenite în cuantum de 5.200.000.000 ROL (lei vechi), reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcţii, amenajare şi dotare care au fost executate de S.C. Conimpuls S.A. Bacău, S.C. Vertcon S.A. Bacău, S.C. Durimpuls S.R.L. Bacău şi S.C. Regal Glass S.R.L. Bacău la un imobil situat în comuna Voluntari, judeţul Ilfov, proprietatea mamei lui Miron Tudor Mitrea. Foloasele necuvenite au fost pretinse şi primite în schimbul numirii şi menţinerii  Irinei Paula Jianu în funcţia de inspector şef adjunct şi inspector şef al I.S.C. La momentul numirii în funcţia publică Irina Paula Jianu avea calitatea de vicepreşedinte, respectiv acţionar la societăţile comerciale menţionate.

În anul 2006, inculpatul Miron Tudor Mitrea l-a determinat pe inculpatul Popescu Nicolae, arhitect al oraşului Voluntari la acea dată, să falsifice autorizaţia de construire nr. 58/20.04.2001, emisă de Primăria Voluntari pentru edificarea imobilului menționat. Înscrisul falsificat i-a fost încredințat ulterior inculpatului Miron Tudor Mitrea care l-a folosit în fața organele de urmărire penală, în cursul cercetărilor efectuate în prezenta cauză, astfel încât să fie înlăturată răspunderea penală cu privire la infracţiunea de corupţie reţinută în sarcina sa.

Pentru a ascunde, în contabilitate, cheltuielile făcute pentru executarea lucrărilor de construcție și amenajare a imobilului menționat mai sus, în perioada 2001 – 2006, inculpata Irina Paula Jianu i-a determinat pe administratorii şi pe unii angajaţi ai S.C. Conimpuls S.A. Bacău, S.C. Vertcon S.A. Bacău şi S.C. Regal Glass S.R.L. Bacău să opereze înregistrări inexacte sau  să omită efectuarea unor asemenea înregistrări în contabilitate, să falsifice documente contabile (situaţii de lucrări, devize ofertă, devize generale, chitanţe de încasare, dispoziţii de încasare şi facturi fiscale) şi să le depună, ulterior, la compartimentele de specialitate.

La începutul anului 2004, pentru a elimina orice dovezi privind foloasele necuvenite date inculpatului Miron Tudor Mitrea, inculpata Irina Paula Jianu a dat dispoziţie administratorilor S.C. Vertcon S.A şi S.C. Conimpuls S.A. să şteargă înregistrările din evidenţa contabilă informatizată, să înstrăineze calculatoarele pe care fuseseră implementate şi să distrugă toate documentele financiare şi tehnice.

În schimbul foloaselor necuvenite primite, inculpatul Miron Tudor Mitrea, în perioada executării lucrărilor, a numit-o, promovat-o şi menţinut-o pe inculpata Irina Paula Jianu în funcţiile de inspector şef adjunct şi inspector general de stat în cadrul I.S.C.

Dosarul a fost înaintat spre judecare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.