„Înțeleg să răspund, pe această cale, neliniştilor ce-l macină pe domnul deputat Gheorghe Tinel, însă nu în scopul de a-i înlătura dumnealui o problemă existenţială, ci pentru o bună informare a publicului.
Dânsul susţine următoarele: “Se pare că prefectul judeţului Ialomiţa se află într-un posibil conflict de interese din cauza acelei cote-părţi pe care o deţine la SC AGRO EXEL SRL”, aratând că “potrivit legii incompatibilităţii şi a statutului înalţilor funcţionari publici, prefectul nu poate desfăşura decât “activităţi didactice, ştiintifice sau de cercetare”.

Fiind deputat în Parlamentul României, de la domnul Tinel Gheorghe toţi am avea pretenţia ca măcar să cunoască legile despre care vorbeşte. În primul rând, trebuie menţionat că nu există “legea incompatibilităţilor”, dumnealui referindu-se la Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, ale funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. În al doilea rând, nu există nici “statutul înalţilor funcţionari publici”, ci doar Statutul funcţionarilor publici, în speţă Legea nr. 188/1999.

Domnul Tinel arată că ceea ce am declarat în declaraţiile de interese mi-ar crea “suspiciunea rezonabilă de conflict de interese”. Ceea ce eu am inserat în declaraţiile de interese nu-mi poate crea tot mie o suspiciune rezonabilă, dar nici domnului deputat, dacă acesta ar fi avut bunăvoinţa şi resursele să se aplece asupra legilor în materie.

Cum, însă, nu a făcut acest lucru, a exprimat o părere strict personală, neîntemeiată pe niciun text de lege, doar în dorinţa de a crea rumoare publică şi de a înfrânge posibilele presiuni ale persoanelor cărora le-a promis deja funcţia de prefect.

De altfel, acesta nu indică un temei concret al suspiciunilor sale absolut nerezonabile: nu arată în ce ar consta conflictul de interese în care se presupune că mă aflu (raportat la art. 79 din Legea nr. 161/2003) şi nici temeiul legal al solicitării sale de a face publice contractele încheiate de firma la care sunt asociat în mod legal. Domnul deputat nu se află în postura de a da termene pentru satisfacerea solicitărilor sale şi nici nu este îndreptăţit să îmi ceară demisia fără temei, doar pentru satisfacerea scopurilor sale politice.

Am depus anual declaraţiile de interese, în care am menţionat faptul că sunt asociat într-o firmă, declaraţiile fiind publice şi verificate de instituţiile abilitate şi cunoscătoare ale legilor în materie.
Prieteneşte, îi recomand domnului deputat să nu mai sconteze pe câştigarea de simpatie sau capital electoral prin împroşcarea cu noroi a unor persoane şi să se documenteze temeinic înainte să emită în spaţiul public “suspiciuni rezonabile”, dar şi să contracareze prin alte mijloace nerăbdarea celor care tropăie la uşa sa, după ce le-a făcut promisiuni în legătură cu funcţia pe care o deţin”, preciza Gigi Petre.

Cine sunt cei cărora le-ar fi promis Gheorghe Tinel funcția de prefect și acum „tropăie” de nerăbdare la ușa sa? Se vehiculează două nume, unul din zona Urziceni, care a mai fost prin sediul Prefecturii în urmă cu ceva ani, să-i spunem domnul B, iar cel de-al doilea, un fost director tinerel care a cochetat o perioadă cu agricultura județului, să-i spunem domnul S.

Până vom avea certitudini, nu ne rămâne decât să urmărim episodul 2 promis de Gheorghe Tinel în legătură cu prefectul Gigi Petre…