Directorul executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Ialomița, Nicolae Chiriță, este în centrul unui scandal fără precedent. Acesta a intrat, se pare, în vizorul șefului Consiliului Județean, fiind primul director propus pentru a fi sancționat disciplinar.

În cadrul ședinței Consiliului Județean Ialomița, susținută miercuri, 27 martie, au existat pe ordinea de zi două proiecte de hotărâre care îl vizau pe șeful Direcției de Evidență a Persoanelor.

Primul prevedea sancționarea disciplinară a lui Nicolae Chiriță cu mustare scrisă, motivul fiind o notă de constatare a  Camerei de Conturi Ialomița în care se precizează faptul că a acordat în mod nelegal sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase și sporul pentru dispozitiv, fără a exista vreo decizie a instituției în acest sens și nici un acord în prealabil al ordonatorului principal de credite.

Persoana care a sesizat Comisia de disciplină a fost Victor Moraru, președintele Consiliului Județean, ca urmare a controlului efectuat în perioada iunie – iulie 2018 de Camera de Conturi Ialomița, la respectiva instituție aflată în subordinea Consiliului Județean. Au fost identificate două abateri referitoare la acordarea drepturilor salariale în perioada 2015 – 2017, și anume: efectuarea de plăți nelegale în valoare de 44.815 lei, reprezentând sporul pentru condiții vătămătoare sau periculoase și efectuarea de plăți nelegale în valoare de 35.597 lei, reprezentând sporul de dispozitiv.

Cel de-al doilea proiect de hotărâre care îl viza pe directorul Nicolae Chiriță făcea referire la o serie de deficiențe identificate de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, la nivelul instituției menționate, dar și la serviciile din Slobozia, Fetești și Urziceni, sancțiunea propusă fiind de diminuare a drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de trei luni.

„Mi se părea normal și corect să fiu invitat în comisiile de specialitate ale Consiliului Județean. Mai mult decât atât, ar fi trebuit ca raportul comisiei de disciplină să fie însoțit și de întâmpinările formulate și depuse de mine. Nu vreau să intru prea mult în detaliu, dar Hotărârea de Guvern 1344/2007 spune că orice persoană care se consideră vătămată de fapta unui funcționar public poate face sesizare la comisia de disciplină. În atare situație, eu nu am cunoștință pe cine am vătămat, cu ce am vătămat, care este fapta produsă de activitatea instituției. Ca urmare, consider măsura abuzivă și înțeleg să mă adresez instanței în funcție de votul dumneavoastră”, a declarat Nicolae Chiriță.

Consilierii liberali au reclamat faptul că la proiectele de hotărâre nu există atașate și întâmpinările făcute de directorul Direcției de Evidență a Persoanelor referitoare la aceste acuzații, existând riscul ca Nicolae Chiriță să conteste în instanță deciziile luate de consilieri fără a avea toate datele problemei.

În replică, președintele Consiliului Județean, Victor Moraru, a ținut să precizeze faptul că întâmpinările domnului Chiriță au fost luate în calcul de comisia de disciplină, sau cel puțin crede că așa s-a întâmplat, pentru că nu a avut acces la această comisie.

„Am primit doar acest raport și cu propunerea de sancționare, așa cum este, de altfel, corect. Comisia de disciplină a analizat, a făcut această propunere, pe care cu siguranță domnul Chiriță o poate contesta la instanță. Nici nu ne încântă că domnul Chiriță va contesta, dar nici nu ne sperie treaba aceasta, dacă a fost făcută în acest sens. Comisia își va susține la instanță decizia pe care a luat-o. (…) Dacă trei instituții au spus că s-a greșit, e greu ca eu să spun că nu s-a greșit, mai ales că nu am această calitate”, spunea Victor Moraru.

Proiectele au fost discutate aproape o oră de consilieri. La un moment dat, chiar din partea unui consilier PSD, s-a propus amânarea votului pentru o ședință viitoare…pentru a avea toate datele necesare și a vota în cunoștință de cauză, propunere care nu a fost acceptată.

De asemenea, consilierul Dragoș Soare a adus în discuție cutumele existente în cazul în care vrei să „dai un om afară…și îl trimiți la comisia de disciplină”, susținând că totuși trebuie respectată procedura și să se voteze, deși ar fi dorit să existe și posibilitatea abținerii la vot.

Votul a fost exprimat secret.

Rezultatul la primul proiect, în care sancțiunea era „mustrarea scrisă”, a fost acela că din 30 de consilieri care au votat, 20 de voturi au fost valabil exprimate, iar 10 voturi nule. Din totalul voturilor valabil exprimate, 15 voturi au fost pentru sancționarea disciplinară și 5 împotrivă, deci nu s-a aprobat.

La cel de-al doilea proiect, referitor la sancționarea disciplinară cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe o perioadă de trei luni, au votat 31 de consilieri, 20 de voturi au fost valabil exprimate, iar 11 nule. Din cele 20 de voturi valabil exprimate, 12 voturi au fost pentru și 8 împotriva sancționării. Nu s-a aprobat nici în acest caz sancționarea disciplinară.