Unii consilieri județeni au reclamat salariile „nesimțite” ale conducerii –  7.000 lei.

Capitalul social al Drumuri și Poduri a fost majorat pentru plata unor rate la stația de mixturi asfaltice

Ordinea de zi a ședinței Consiliului Județean susținută joi, 5 decembrie, a fost suplimentată „din rațiuni ce țin de o urgență la drumurile județene”, cu un punct ce viza majorarea capitalului social la SC Drumuri și Poduri SA Ialomița.
Urgența era, potrivit afirmațiilor secretarului județului, Adrian Ionescu, de a achita „niște rate de leasing la stația de mixturi asfaltice”, achiziționată în 2009.

Astfel, Consiliul Județean a propus participarea la capitalul social al SC Drumuri și Poduri SA cu un aport în numerar de 350.000 lei și, implicit, majorarea capitalului social subscris și vărsat al societății cu suma prevăzută, prin emisiunea unui număr de 140.000 de acțiuni, cu o valoare nominală de 2,50 lei.

Discuțiile pe marginea acestui proiect de hotărâre au fost destul de ample, punându-se în balanță atât capacitatea conducerii de a rentabiliza societatea și a nu mai sta „cu mâna întinsă la Consiliul Județean”, nevoia de retehnologizare, cât și salariile pe care le încasează lunar atât directorul cât și angajații societății aflate în subordinea Consiliului Județean, în raport cu munca prestată.

„Drumuri și Poduri este o societate viabilă (…) Au fost ani mai buni și ani mai puțin buni. Fundamental, știu care sunt rezervele unor colegi vizavi de una sau alta dintre problemele pe care le ridică funcționarea unei societăți al cărei capital social este deținut de Consiliul Județean Ialomița. Eu spun doar un lucru: Orientarea de 10 ani de zile pe direcția retehnologizării societății și modernizării, prin înlocuirea echipamentelor pe care le foloseau până într-un anume moment, cu echipamente care se întâlnesc la orice societate de profil, similară, deci această proiecție a capacității de intervenție tehnică, coroborată cu reducerea costurilor, creșterea performanței și a productivității, acestea sunt direcții corecte”, susținea președintele Consiliului Județean, Silvian Ciupercă.

Nu de aceeași părere au fost unii consilieri care reclamau faptul că această societate, al cărei acționar este Consiliul Județean, pe lângă faptul că nu participă des la licitații, nu poate fi „folosită” nici de instituția județeană când are nevoie, fără a se trece prin licitații, pentru lucrări la drumuri câștigând, astfel, alte societăți „dotate mai mult pe hârtie și mai puțin în realitate”.

„Noi tot băgăm banii în această societate, o dotăm, apoi o trimitem să liciteze prin alte părți pe unde nu are acces, la licitații participând societăți private, prin anumite aranjamente care nu pot fi făcute de Drumuri și Poduri în calitate de societate a Consiliului Județean”, spunea un consilier care a și propus chiar să fie transformată în Direcție a Consiliului Județean, să poate avea și bani la dispoziție și disponibilitate „ori de câte ori ar fi nevoie”.

Vicepreședintele C.J., Ioan Martin, susținea însă că, în ultimii nouă ani, societatea a fost profitabilă (…), iar în urma retehnologizării va putea prelua multe dintre lucrările și investițiile în infrastructura rutieră a Consiliului Județean.

„În acești ani, societatea a virat asociatului unic, județul Ialomița, prin C.J., dividende. Ca să fie o societate performantă, care să presteze servicii de calitate, are nevoie de investiții continue. (…) În acești ani, banii care au venit din dividende de la această societate am ales să-i reinvestim pentru retehnologizare. Și am primit aproximativ 4,5 milioane lei în acești nouă ani și am investit în retehnologizarea ei, prin majorarea capitalului social, iar societatea a făcut achiziții de aproximativ 4,8 milioane lei. (…) În măsura în care reușim să retehnologizăm această societate, să fie performantă, care să conducă la executarea de lucrări performante cu costuri minime, această societate este rentabilă, este profitabilă pe piață și va putea prelua multe dintre lucrările și investițiile în infrastructura rutieră a CJ. Recomand votarea acestui proiect…”, spunea vicepreședintele.

În județul Ialomița mai sunt 5 – 6 societăți cu profil similar și capacități tehnologice apropiate și care, nu de puține ori, s-au impus la licitații, în detrimentul societății Drumuri și Poduri. În acest an, societatea a câștigat o singură licitație, însă mai are în curs alte lucrări din licitații câștigate în anii anteriori.

Potrivit consilierului Nicolae Sitaru, „dacă ar fi fost ca o familie să trăiască de pe urma acestei societăți, murea de foame”. Pentru că, în opinia sa, nu a adus plus-valoare pentru județ.

„Ea trăiește pentru ea, deocamdată. Când s-a cumpărat stația de asfalt, mulți dintre dumneavoastră, și domnul Ghibanu, ne-au promis că se va schimba radical situația de la Drumuri și Poduri. (…) Trebuie să aducă plus valoare acționarului. Dacă an de an domnul Ghibanu ne flutură niște utilaje care sunt cumpărate, dar consumate între timp, că și-au făcut vechimea necesară… Eu cred că societatea trebuie să câștige licitații, să trăiască pe picioarele ei. Pentru că noi creștem un copil răzgâiat aici. Cu tot sprijinul de la Consiliul Județean, pentru că nu poate spune domnul Ghibanu că nu a avut sprijin, tot nu face față, cred că trebuie să analizăm și să vedem care este direcția în care trebuie să mergem. Eu cred că majorarea asta de capital an de an nu face bine unei societăți. Iar ea nu câștigă licitații deloc. Să ne spună domnul Ghibanu de ce nu câștigă licitații. Spune că unii fură și de aceea nu câștigă licitații. Păi să-i dăm pe mâna cui trebuie dacă fură. Eu voi vota împotrivă”,

sublinia Nicolae Sitaru, care a fost completat, însă, imediat de vicepreședintele Ioan Martin.

„Domnule coleg, cred că vă contraziceți. Drumuri și Poduri s-a dezvoltat prin profitul pe care l-a avut. A făcut profit și a vărsat dividende. Noi nu am venit cu niciun ban suplimentar”.

Au existat și consilieri care au ridicat în slăvi societatea Drumuri și Poduri, afirmând că acolo unde a câștigat licitații lucrările au fost de calitate superioară în comparație cu alți participanți cu pregătire asemănătoare.

„Eu cred că această majorare de capital se face chiar cu întârziere. (…) Când mergi pe drumurile făcute de alții îți sar dinții din gură. Dar au câștigat licitațiile pentru că legea le permite. Trebuie să participăm la mai multe licitații, să fim mai mult prezenți. Banii care s-au reinvestit îi regăsim în drumurile noastre”, spunea consilierul Andriescu.

Patosul cu care se tot vorbea de Drumuri și Poduri a fost oarecum potolit de consilierul UNPR, Ion Mitrică, atunci când acesta a făcut publice salariile din respectiva societate.

„Nu cred dacă știți, dar domnul Ghibanu are salariul mai mare decât al președintelui Consiliului Județean. (…) Ca să nu mai vorbesc de salariații Consiliului Județean pe ce salarii lucrează și ne mirăm de ce nu găsim oameni la Consiliul Județean. Se duc la SC Drumuri și Poduri, unde cel mai mic salariu este de 17 milioane lei și cel mai mare este de aproape 70 de milioane. Dar nu este posibil ca o subunitate pe care o finanțăm să aibă salarii mai mari decât în C.J.. O singură licitație câștigată într-un an, nu e posibil, mi se pare strigător la cer, cu 70-80 de angajați acolo”, sublinia consilierul.

Pentru că a fost vizat în această discuție, făcându-se comparația între salariul președintelui C.J și al directorului Ștefan Ghibanu, Silvian Ciupercă a ținut să se explice.

„Eu sunt fericit că salariul meu este de 4.600 de lei net, și este foarte mult. Trebuia să am salariul mai mic, pentru că doctrina pe care o apăr eu, prin conduita mea, mă obligă întotdeauna să spun că ceilalți merită mai mult, eu trebuie să muncesc mai mult, ei trebuie să primească mai mult, pentru că în societate liderii întotdeauna se sacrifică pentru ca ceilalți să aibă condiții de viață și să aibă și încredere permanentă într-un sistem construit sănătos. Altfel, avem, știți povestea, cu salariile nesimțite, de 10.000 de euro la o companie care produce găuri negre în economie”.

Ștefan Ghibanu consideră că totuși salariul pe care îl primește nu este chiar atât de mare, în comparație cu salariile din acest domeniu „dar și cu răspunderea pe care o are”, iar acest salariu a fost aprobat în Adunarea Generală a Acționarilor, așa că…

„Această majorare de capital este numai pentru stația de asfalt. În anul 2007, când s-a luat hotărârea de către domnii acționari, care sunt și acum consilieri județeni, am prezentat faptul că erau lucrări în 2007, iar stația de asfalt nu putea face față pentru construcția de drumuri. Am adus plus valoare societății. În acest an am plătit chiar ultimele leasing-uri, am plătit chiar și anticipat leasing-uri pentru anul viitor din banii proprii. Dacă nu aveam aceste leasing-uri, aveam profit de 10 miliarde lei vechi. Sunt utilaje foarte bune. La anul nu mai avem leasing-uri, deși ne-ar mai trebui o lamă de zăpadă, o basculantă nouă… Deci, eu spun că am adus plus valoare societății. (…) Într-adevăr, am o culpă, recunosc, am fost excesiv de prudent în licitații, pentru că orice licitație în care… nu vreau să mă arunc cu capul înainte, vreau să fim ponderați, temperați, prudenți chiar, pentru că am colegi în țară cu astfel de societăți care au fost desființate, intrând în faliment. Da, deci pentru stația de asfalt mai este de plătit 248.000 de euro în 2014 și 103.000 euro în 2015. Dacă nu era acea stație de asfalt, nu aveam nevoie de majorarea capitalului social”, preciza Ștefan Ghibanu.

Și după fel și fel de discuții, în final proiectul a fost adoptat cu majoritate de voturi, doar doi consilieri votând împotrivă.